由于是学习生物的，看过一些资料，在这里和各朋友共阅：）长期以来广为流传的有关男子性能力的谬误实在不少，它们往往使缺乏性科学知识的男子惶恐不安，有必要拨开迷雾，澄清事实，使男子汉们从不必要的心理负担中解脱出来。
一、关于包皮环切术的谬误最常见的一种错误观点是“未行环切术的男子比作过手术者更能有效地控制射精过程”，因此，想当然这些男子更容易使妻子得到满足。
引起误解的原因是认为环切后裸露的龟头对外界刺激更敏感，这样，这些男子就不容易控制射精。
而实际上，未行环切的阴茎在充分勃起时，尤其是在阴道内抽动时，８０％的包皮会回缩到冠状沟处，这时，平常掩盖在包皮之下的娇嫩的龟头比裸露已久的龟头将更敏感。
也有的青年男子患有包茎，他们的包皮一点也翻不上去，俗称“不统皮”。
按说包茎患者一定很好控制射精时间了，其实不然，有些人还把女方性欲得不到满足归咎于包茎，这也是错误的。
包茎可能造成的危害是限制了龟头的发育，积存大量包皮垢之后，既不卫生又会成为阴茎癌和宫颈癌的诱因之一，有时可能造成阴茎在性交时的牵拉痛，所以包茎者应于婚前手术，将包皮环切为宜。
当然，若做父母的性知识较多，应在青春期前早日帮助孩子解决这一问题就好了。
有的男青年就是因为严重包茎限制了阴茎生长，成年后的阴茎仍与孩童时差不多，造成终身遗憾，追悔莫及。
二、关于阴茎大小的谬误有人认为阴茎越大，其性能力越强。
其实，一个男子的性能力主要受雄性激素的影响。
同时也需要有健全的性心理、正常的神经反射、完善的血液循环系统及足够的性知识和性技巧，阴茎大小决不是一个主要因素。
其实，只要阴茎大小在正常生理范围之内，而且能够勃起都可进行正常的性生活，此外，女性的性满足与阴茎大小并无关系。
有人认为阴茎越大，勃起时体积增加的幅度越大。
国外调查研究后发现的事实是：一组长度７。５－９厘米的阴茎勃起后平均增长７。５－８厘米，将近１００％；而另一组较长的阴茎（１０－１１．５厘米）勃起后增长７－７。５厘米，只增加７０％。
阴茎大小在疲软时的差别较大，而一旦勃起后，这种差别减少了。
所以，男子没有必要为阴茎的大小烦恼。
有人认为一个男子的体格越壮，身材越高，他的阴茎也越大。
一项调查研究发现，阴茎疲软时阴茎最大者（１４厘米长）的身高为１．７０米，体重６９千克；而阴茎最短者（６厘米）的身高为１．８０米，体重８０．８千克。
所以，阴茎大小与身材高矮并不成正比。
三、关于男性在性活动中责任的谬误几千年来的旧传统观念一直认为男性应该使女性得到性满足，它往往使部分男子表现出畏惧或操作焦虑，这种畏惧表现在两方面，一是害怕射精过频，伤了元气；二是担心早泄，女方得不到满足。
很多人担心射精过频会伤元气，造成身体衰弱、情绪不稳或神经衰弱，这都是传统观念的伪宣传臆造出来的。
历史上的帝王确实有酒色伤身的情形，可是老百姓们又有哪个会有成百上千的嫔妃呢？统治者们自己荒淫无度，对老百姓却实行性禁锢，散布种种谬误，为的是使老百姓更俯首贴耳地为他们所奴役。
经过近几十年国外的调查研究早已否定了“大伤元气”的错误观点，反而证实合理的性宣泄只会增进人们的身心健康，而性压抑才会造成严重的身心障碍。
男子对射精控制能力的担忧与受教育程度有关，一般来说，受教育程度越高的人越关心女方是否能得到满足，于是担忧自己的性能力、主诉早泄的也越多。
他们往往认为只有获得控制射精的能力和掌握好使对方满意的技巧，才能使自己对性的表现能力感到有把握。
其实，女性的性满足在很大程度上取决于她们自己的努力，传统观点在给男子强加精神压力的同时却拼命限制和压抑女性的性反应能力，使她们不敢说，不敢动，不能发挥自身的主观能动性，这才是造成男女之间性不和谐的根本原因。
因此，现代性治疗特别强调调动女方的主观能动性，加强女方对自身的了解和认识，促进双方对性感受和性要求的坦诚的交流。
另一个错误论点是男子若不能保持规律性性交，特别是患有阳痿时，阴茎就会退化。
实际上阴茎不是肌肉组织，不存在用进废退而萎缩的问题，但其勃起时起作用的除了能充满血液的海绵体内的血窦空间，还有海绵体组织。
除非发生内分泌问题或衰老，激素水平低落，否则就没有必要产生这种忧虑。
即使出现阳痿，大多数并非不治之症，只要积极治疗就可以恢复。
当然，若是患阳痿日久不治，海绵体组织的平滑肌成分就会减少或纤维化，从而影响勃起功能，许多病人文革期间患病，现在才来求治，平滑肌组织早已变性，只宜接受假体治疗了。
还有一种普遍流行的谬误是男子比女性容易性唤起，而且常常比妇女具有更强烈的性要求。
实际上男女对性刺激的生理反应模式是相似的，只不过由于传统观念对女性性表现长期压抑，经过条件反射的积累，使女性的性反应速度和强度受到压抑，所以表现出与男性的差别。
事实证实，只要女方能摆脱种种精神束缚，她们会具有和男子相同的反应能力和强度的，甚至她们的性要求会比男性更强烈，因为她们具有多次性高潮的能力。
四、关于男性性能力与年龄关系的谬误。